Contents: 1. Razón del presente estudio -- 2. La formación del Derecho -- 3. Ortega y el Derecho natural -- 4. Ortega y el espíritu popular o "Volksgeist" -- 5. El Derecho y la Moral -- 6. Derecho y ley positiva -- 7. Colofón.

Por razones de eficacia (cohesión social, comunidad cívica) y, unidas a ellas, por razones éticas (valores de libertad, igualdad y solidaridad) la propuesta normativa de nuestro tiempo debe ser la universalización de la democracia. No hay futuro para nadie si no se avanza en ella, en la universalización de los derechos humanos, en su protección y realización efectiva en esa escala. Frente a los hechos que impone hoy el neoliberalismo conservador y la muy desigual globalización realmente existente, deben prevalecer los (...) derechos que derivan de la filosofía ética, política y jurídica de la democracia. Su expresión institucional -se estima aquí- es aquella que se concreta en la fórmula o paradigma del Estado social y democrático de Derecho: es decir, un Estado de importante intervención cualitativa; una sociedad civil más y mejor vertebrada, de trama más ajustada, más inclusiva de los nuevos movimientos sociales (feministas, ecologistas, antixenófobos, etc.); un sistema económico mixto, con sector público estatal y social donde el mercado y el sector privado encuentren coherente articulación; todo ello para la protección y realización de los derechos humanos civiles y políticos, económicos, sociales y culturales, así como los nuevos derechos fundamentales de las minorías, los derivados de las diferencias personales y sociales (étnicas, sexuales...), del medio ambiente, etc. En definitiva la razón de ser del Estado de Derecho es la protección y realización efectiva de los derechos humanos. La universalización de éstos y de la democracia exige, pues, la universalización del Estado social y democrático de Derecho. (shrink)

T echnocrati c fundamentalis m (neocons ) an d theocrati c fundamentalis m (teocons) ar e t w o manifestation s o f politica l though t v e r y restrict i v e o f democra c y . Th e f irst on e ha s a highe r incidenc e i n th e f iel d o f econo m y an d th e secon d on e i n tha t o f the (...) religion , bu t bot h imp l y a stron g challeng e fo r th e democrati c State . Thi s a r ticl e deals wit h th e mor e o r les s fo r ma l conjunctio n bet w ee n bot h kind s o f fundamentalism , that appear s an d acts , e v e n a t a globa l l e v el , a s a v e r y conse r v at i v e reactio n agains t the mai n demand s o f c i vi c laicis m an d o f pr o g ress i v e policies . Th e autho r maintain s that th e an s w e r t o thes e n e w fundamentalisms , li k e t o th e ol d d o gmatisms , i s no t a t all th e relat i vism , bu t th e critica l an d aut o critica l thought . Th e poin t i s t o ad v ance , with thi s critica l attitude , i n th e const r uctio n o f n e w democrati c fo r mulations , pr o vided wit h a mor e stron g fundamen t i n te r m s o f ethica l l e gitima c y an d socia l l e gitimation. (shrink)

El presente trabajo indaga la concepción de despotismo de Tocqueville, con la finalidad de mostrar sus repercusiones en la intersubjetividad y no en la lógica social de la democracia. Para demostrar esta premisa, reconstruye los fundamentos empíricos de su psicología moral, a los fines de “polemizar” con interpretaciones ilustradas que yuxtaponen diferentes tipologías de despotismo para fundamentar una congruencia exclusivamente racionalistas de sus efectos. Teniendo presente esta dicotomía, explora la metodología comparada del autor francés, con el objetivo de presentar argumentos (...) en favor de una versión hegemónica de los efectos del despotismo, destinada a reproducirse en el comportamiento individual bajo formas “asentidas” de dominación. (shrink)

El objetivo de este estudio se plantea, en términos de filosofía jurídica, la siguiente cuestión: ¿como debería reaccionar nuestro sistema judicial ante la presencia de otros sistemas regulativos obligatorios para grupos sociales distintos de la mayoria? Previamente el articulo erige un concepto viable de pluralismo cultural evitando los reduccionismos subyacentes: el reduccionismo que identifica pluralismo cultural con el impacto de corrientes migratorias en la unión europea; el reduccionismo que deriva del mantenimiento de la imposibilidad de existencia de derechos de grupo; (...) el reduccionismo que considera patológica la diversidad; el reduccionismo que equipara el pluralismo cultural con el pluralismo de valores; etc. Se llega así a la conclusión de que, en primer lugar, la cultura es conflicto, de juicio, y en segundo lugar, que la búsqueda de "una identidad cultural propia" es un proyecto sin pretensiones. La parte final de este análisis explicita el problema en la unión europea y enfrenta las relaciones entre pluralismo y relativismo desde el punto de vista de la teoría de los derechos humanos. (shrink)

El autor, tras apuntar las razones por las que el debate en la UE y en España continúa ignorando lo que él califica como significado radicalmente político del fenómeno migratorio, trata de argumentar las condiciones y las consecuencias del reconocimiento de la inmigración como cuestión (incluso, la cuestión) política. Se centra en particular en el problema del acceso de los inmigrantes a la ciudadanía, para proponer, como Rubio o Carens, un reconocimiento gradual (en tiempo y ámbito) pero meramente temporal -basado (...) en la residencia estable- de la ciudadanía a los inmigrantes que entiende como pieza de un concepto plural, múltiple e inclusivo de ciudadanía. (shrink)

Carl Schmitt is the most important anti-liberal political theorist of the European interwar period (1918-1939). His theories on the state of exception, dictatorship, and his criticism of parliamentary democracy are very well known. However, what remains unknown to this day is how his ideas had a remarkable influence on the ideologues of the Francoist state between 1939 and 1942. During these years, a debate developed among Francoist jurists about whether Francisco Franco was a “sovereign dictator,” that is, a dictator (...) legitimized by popular consent, or rather a new kind of “monarch” that emerged in the context of the Spanish Civil War (1936-1939). This paper aims to explain how two ideological factions formed in Francoist Spain. The “Decisionist Francoism” of Juan Beneyto Pérez, Francisco Elías de Tejada, and Luis Legaz Lacambra held that Franco emerged as a reaction to the process of “legalization” triggered by liberalism in Spain. The “Weberian Francoism” of Francisco Javier Conde held that Franco was a charismatic and traditional leader whose position emerged in response to the Civil War. I explain how three concepts of Schmitt's anti-iberalism inspired Francoist theorists: political theology, dictatorship, and the rejection of parliamentary democracy. (shrink)